上市公司审计定价权与独立性分析 摘要：在当前股份制经济下，审计定价权不由企业自身掌握，审计定价标准流于形式，相关监督机构对审计师的约束，使审计独立性无法得到充分保证，而由证监会拥有定价权则有利于审计独立性的维护。为完善审计定价制度，本文提出由证监会在征集财务报告各利益相关者心目中的重要性水平上，综合得出一个统一的重要性水平，而后根据此重要性水平确定审计时间，最后参照合理的小时收费标准进行审计定价。 关键词：审计定价权;审计收费标准;审计独立性 审计独立性是审计中的一个关键性命题，是审计行业的灵魂。丧失了独立性，审计人员与被审单位就有可能进行审计合谋。影响审计独立性的因素很多，如审计委托模式、审计定价、审计任期长短审计师变更、非审计服务的提供等，审计定价是注册会计师审计机制的重要组成部分，在审计学术和实务讨论中有着重要地位。在我国，中国证监会为加强中国证券市场监管，在 20XX 年修订的上市公司年度报告内容与格式准则中，明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的酬劳作为重要事项加以披露。 1 我国审计定价制度存在的主要问题 定价权由相关监督机构掌控 我国目前审计收费模式的主导者——公司董事会，即被审计单位会计报表的主要责任承担人。相当一部分公司董事长与总经理合二为一，董事会属于决策机构，经理层属于执行机构，董事长与总经理同属一人，则严重违反了内部控制的要求，属于治理结构缺乏科学决策的风险。因此在由董事会控制的酬劳确定和支付程序下，审计独立性将直接受到重大威胁。酬劳决策程序其实就是审计定价权归属问题，根据我国有关法律、行政法规以及注册会计师行业执业标准的要求，上市公司应当在披露支付会计师事务所酬劳前，披露确定会计师事务所酬劳的决策程序，以及公司审计委员会或类似机构、独立董事对这一决策程序的相应意见。上市公司披露支付给会计师事务所的酬劳，应当取得该会计师事务所的确认。 审计收费标准徒有虚名 李爽、吴溪评论说，由于不同上市公司对国家政策标准的理解不同，当前信息披露的质量不理想，并不存在可比性此外，由于缺乏相应的收费指导标准，一些会计事务所难免会有恶性竞争的情况发生，影响了审计工作的独立性与审计质量的准确性。聘任会计师事务所并知晓其酬劳，作为股东的一项权利应该予以保障；向股东报告支付给会计师事务所的费用也是公司管理当局应尽的责任。在美国、英国、澳大利亚、我国香港等国家和地...
