P2P 信贷风险及建议 中国 P2P 小额信贷模式下存在的问题 定位模糊，监管缺失 P2P 小额信贷，究竟是一种小额信贷亦或只是一种金融中介服务公司，始终没有一个明确的定论。无论是拍拍贷还是宜信，其对自身的定位均是利用互联网机构提供服务的中介公司，虽然两者工作流程、机制不同，但两者均强调自身中介服务公司的属性，而否认自身是以小额信贷为主营项目的金融机构。之所以这些公司都坚决与小额信贷公司划清界限，是因为小额信贷公司进展所面临的来自国家监管的层层阻力。所谓小额信贷，是指“通过正规金融机构，持续有效地向那些具有一定负债能力但从未或者很少从正规金融机构获得融资的微小经济体所提供的一种小 额 度 、 生 产 经 营 性 质 的 短 期 贷 款 服务。”我国小额信贷公司的成立具有严格的准入标准，在经营范围上，小额信贷公司只能在县及各市涉农区设立，非涉农区不得设立。无论是注册资金，“只贷不存”的模式，还是“涉农区”的限制，都对小额信贷的进展造成巨大的困扰。相较于成立小额信贷公司所面临的层层阻碍，一般金融中介服务公司的设立要容易得多以宜信为例，其在北京注册公司显示为“宜信汇才商务顾问公司”，注册经营范围为一般服务业。假如认可其仅为中介服务公司，只要满足一般有限公司成立要件即可。以目前我国谨慎的金融政策来看，P2P 小额信贷合法化需要漫长的时间，而这也可能使企业错过 P2P 小额信贷进展的黄金期。更加应引起重视的是，随着银监会等相关部门对 P2P 小额信贷风险的不断揭示，一旦不能对这一行业进行有效的定性与规制，极有可能使其转入地下，那样将更不利于监管。所以尽快对 P2P 模式下的信贷业加以规制定性并加强监管已迫在眉睫。 息费高昂 P2P 小额信贷一直将自身定位为连接借款人与贷款人之间的桥梁，并通过其所提供的中介服务来收取相关手续费。他们大多宣传自己手续费十分低廉，但事实并非如此。以宜信模式为例，笔者通过调查，认为宜信模式下存在如下问题:宜信公司双向收取手续费，即其既向贷款人收取手续费，亦向借款人收取手续费。这一点符合 P2P 模式的一般形式，本无可争议，但问题在于，宜信本身的流程构建中，对于自身的定位更加接近于银行，在宜信的交易中，其作为独立第三方参加整个交易宜信本身不能简单定位为中介者，其费用的收取依据何在?假如将贷款人身份单一化，则将出现储户存钱需要支付手续费这样的情景;假如将贷款人的行为视为投资或购买...
