89 世纪地租社会消费和积累① 作者在 50 年代初曾经发表过一篇论文——《明末清初中国的农业劳动生产率、地租和土地集中》。②现在本文所拟讨论的问题——“18—19 世纪中国的地租和农民生计”，可以说是前一论文问题的继续，在这一意义上，是前一论文的续篇。③ 一、地租形态 前文草成于 50 年代初期，限于史料，关于明清之际中国农业地租的形态除了就其大致而言：实物地租占统治地位货币地租居于其次，此外没有多少其他的话可说。但现在是 _________________________ ①手稿。 ②原载《经济讨论》，中国科学院经济讨论所出版；后转载于中国人民大学中国历史教研室编《中国资本主义萌芽问题讨论集》，三联书店出版，1957 年。见本书第 35 篇。 ③事实上，大约在 1956 年前后，我曾写过一篇题为《地租剥削，1720—1820》的，但没有等到能够发表，我就被错划为“右派分子”。这是在 1957 年。到1979 年我得到改正。在 1957—1979 的 22年中，我除了倾听或阅读各种反右言论文字、口头或书面检讨和汇报自己的思想言行、校内外从事各种体力生产劳动以期尽早摘掉“右派”帽子以外，没有被要求、自己也很少想到做什么其他工作。因此，在不久以前为了编印这部文集、翻箱倒笼搜罗一生写过的东西、因而发现了它之先’我确实忘记了有这篇稿子的存在。在发现了之后，我认为稿子首尾还可算完整不少资料当前不易再得，论点也言之成理就决定收入文集。唯一问题是第一节“地租形态”的资料笔记，大半已经散铁，无从洋溯。为了补救这个缺憾。现在用中国社会科学院历史所、经济所收藏和整理的清刑部档案资料和有关讨论机构 20 来年的整理和分类，发现乾隆、嘉庆两朝地租形态资料共 1153 件，其在两种形态之间的分配情况有如表一。 *资料：乾隆朝数字系据刘永成：《论中国资本主义萌芽的历史前提》，《中国史讨论》，1979 年第 2 期，页 44；嘉庆朝数字据李文治：《中国近代农业史资料》页 80。 但地租形态是社会制度，它的兴替消长是一定历史时期内它和其他社会因素在运动中相互影响的结果。因此，表一中嘉庆一朝的货币租比重不能单独以该朝的社会经济情况来解释，即便是乾、嘉两朝的地租形态，恐怕在不小的程度上也拜康熙朝后期以来一个多世纪国内大部分地区的长治久安之赐。因此，在地租形态这样的问题上，我们最好是撇开朝代的界限而尽可能从社会制度变动的来去踪迹考虑问题。下面表二——乾嘉两朝的“分省货币地租比重”便是...
