高校教学评价证据调查讨论 一、国外高等学校教学评价的基本做法及经验 １．学生评教的有效性和偏差 很多关于教学评价的早期讨论都涉及了对学生评教有效性问题的关注。学生性格、教学条件、老师性格以及师生互动关系等都是影响学生评教结果的可能因素［３］；学生成绩也是可能干扰学生评教因素中的一个；课程类型、课程负担、老师严厉程度和学生成绩等都有可能使评价结果产生偏差［４］。虽然如此，还是有很多讨论者信任，精心设计的学生评教的确是教学评价的有效手段。现有讨论表明，学生评教的不足之处还体现在学生没能力对有效教学的所有环节进行评价。他们可以对老师的课堂表现、组织能力、阅读材料与作业的相关性、老师教学热情、师生关系、教学内容的覆盖面、考试内容、课程难度以及课程负担等方面进行评价，但对课程内容和学生学习是否充分等就不能评判了。学生有时并不能真正意识到他在一门课程中究竟学到了多少。学生并不能推断某些课程中的教学内容是否新颖，老师的专业知识是否渊博［５］。 ２．多渠道收集教学评价证据 讨论者普遍认为，学生评教并不能起到对老师教学效果进行全方位评估的作用。虽然学生评教的使用非常普遍，但仍不能确保学生有能力对教学效果做出准确的推断。学生反馈对反映教学活动的某些方面是有用的，如师生关系、成绩评定、课程内容、老师的课堂呈现和组织技巧等，但教学内容、相关性和老师投入等方面却超出了他们的直接经验。专注于有限的证据来源无法捕获教学活动的诸多方面，下列因素都需要依靠其它的证据来源：老师知识、教学过程的创新性、教学内容的质量和价值、课程效果、教学内容与专业培育目标的密切性、老师贡献等。单纯利用学生评教无法评估老师的学识、课程的中远期效果，以及教学内容与学科专业目标和任务的相关度。 二、讨论问题和讨论方法 最近的一项讨论考察了美国某大学商学院在教学评估中多大程度上使用了多渠道的证据来源。我们在中国也进行了类似的调查，利用开放式问卷了解教学评价证据的使用情况。美国、澳大利亚以及很多欧洲国家在利用多样化评估证据方面取得了有意义的经验，中国在此方面似乎经验不足。在美国大学，学生评教已有近４０年的历史，中国大学使用学生评教的历史平均只有８．５年，很多被调查学校只有５年甚至更少的时间。由于逐渐意识到需要利用多源证据对教学进行评估，加之对不同评估证据的了解越来越多，我们估计，中国大学的管理者们会越来越强调使用除学生评教之...
