民法物与担保物权的界定 摘要：民法物与物权客体物不是同一范畴，民法物作为民事法律关系的客体是指一切具有有用性、可控性且以财产利益为内容的客观存在，包括有体物、无体物及财产权利，应由民法总则予以规定；物权客体以有体物为限，所有权与用益物权是以有体物为中心展开的，理应由物权编明确规定。然而担保物权却是一种例外，它是一种对有体物、无体物及财产权利之财产利益的定限支配权，不局限于有体物范畴。只有私法意义上范围确定且具有可让与性的财产或财产权利，才能成为担保物权的客体。 关键词：民法物；财产；有体物；担保物权客体；权利质权 民法“物”是物权法理论讨论与制度构造的逻辑基础。那么物是什么？2024 年 10 月 1 日施行的《中华人民共和国民法总则》，物的范畴发生了很大变化：民法总则草案一审稿第 104 条对“物”作了概括性规定，增加了网络虚拟财产为物权客体；《民法总则（草案）》二审稿第 113 条、三审稿第 114 条则又回到《物权法》的规定，将网络虚拟财产从物权客体中剔除，并对数据、网络虚拟财产的保护另以专条作了宣示性规定。最终颁布施行的正式文本将数据和网络虚拟财产仅作为民事权利客体，而非物权客体。由此带来的问题是：第一，物究竟是什么？三次审议稿均未对“物”给出一个明确有效的定义。在逻辑学上，定义必须反映对象的本质属性，但前述两条不是在回答“物是什么”的问题，而是在陈述“物包括什么”的事实，“包括”一词隐含的疑问是“除了不动产与动产，物还有什么？”“法律规定具体权利或者网络虚拟财产作为物权客体的，依照其规定”，是否意味着权利也是物？何谓“网络虚拟财产”？民法总则既然有此规定，则法律如何具体化网络虚拟财产上之权利？网络虚拟财产上若成立物权则如何公示、如何变动？二审稿、三审稿为何又将其从物权客体中剔除？其二，“物”与“物权客体”是同一概念吗？哲学意义上物与人对应、客体与主体对应，因此“物”与“客体”本非同义之语，但在物权法律关系中“物”与“物权客体”之间就是等同关系。简言之，物权的客体不是物，还能是什么？法律意义上的物源自古罗马法，盖尤斯的《法学阶梯》试图详细阐述“物”（res）的内涵，开创性地提出有体物与无体物、“不动物”与“可动物”的一般范畴。由此开端，大陆法系关于物的概念经历了“广义物主义”到“狭义物主义”再到“新广义物主义”的渐进式修正过程，形成了迥异的多极化的物权客体理论，并引发了“财...
