我国在 1996 年《行政处罚法》中确定了行政处罚听证制度，这是我国第一次确立听证制度，意味着我国在公平,民主的道路上不断改进，抛弃错误的、不符合社会进展潮流的法律制度,吸收先进的法律制度，填补空缺的法律制度。行政处罚听证的目的就是讲求事实，发现事实，尊重人权，倾听民意，充分保障每个公民陈述申辩的权利，缩小公民处于弱势地位与行政机关的地位差别。到现在为止，我国的听证制度不断进展,扩展到立法听证、许可听证、价格听证、征收听证等领域，它的进展还是值得肯定的。但我国第一次吸收行政处罚听证制度的还经历了一段小波折，它是经过我国法学界各位前辈的极力挽留， [1]最后才仓促上台，时间紧任务重，现行的听证制度任然有很空缺。法律的不完善也制约着我国行政处罚听证制度前进的道路，使其不能更好的发挥其保障人权的功能。本文从行政处罚制度角度探讨听证。因为听证的设立是为更好的保障和救济我们的权利,它涉及我们的生活的方方面面，更易侵犯我们的权益.从此方面出发,探讨听证制度的完善，才能贴近人心，深得民意。也期望中国听证制度能越来越完善。一、行政听证制度的基本概况假如追溯听证制度，，应想到“圣经”中上帝在伊甸园问亚当和夏娃是否吃苹果,他们承认蛇诱骗他们的故事.此后，听取各方的意见成为以后坚持的原则。 (一）行政听证制度的概念及基本特征1.行政听证的一般概念听证制度已广泛应用于行政领域,实际上各国理解这一概念还是不太相同.例如,美国，行政听证不论是非正式会谈或审判式听证或其他类型,只要涉及听取利害关系人意见的程序,统称为行政听证。[2］在英国，行政听证和公开程序有所不同，但一般是指小规模的调查.而在日本，听证规定行政机关做出影响相对人权利和利益的行政决定时，就该行政决定在尊重相关的事实并基于此问题的法律适用，提出申述意见，提出证据的程序。可见，由于各国的法律文化和历史进展的不同，对概念的理解和界定范围也就不同。 而我国的听证制度概念也是众说纷坛，从我国大力提倡依法行政，构建和1[?] 胡锦光．行政处罚讨论[M]. 北京：法律出版社，1998：190-192.2[?] 王静．美国行政法法官制度讨论[D].北京：中国政法大学，2024：7.谐社会这一要求来看，行政机关要符合民意，所以,我认为行政听证是指行政主体作出影响当事人合法利益决定之前,由权力机关告知其决定理由和有听证的权利，当事人提供证据并陈述意见，权力机最终最终做出决定的一种程序制度。［3]2.行政听证制...
