秦汉史专家解读《汉武大帝》近日，中国秦汉史研究会副会长、山东大学文史哲研究院孟祥才认为，《汉武大帝》虽然有不少明显的硬伤，但整体上应该是一部比较成功的大手笔。看整体：大手笔大制作孟祥才说，剧中人物形象的塑造、思想性格特点，和历史记载基本相符。比如窦太后的“坚守黄老思想”、卫子夫的“贤良德淑”、景帝的“笃信黄老、仁慈温和”，基本上是比较可信地在还原历史。至于最主要的人物武帝，演到现在来看还是比较成功的，这是一个拥有雄才大略的皇帝，同时也是一个刚愎自用的皇帝，这与史实相符。批硬伤：司马迁不应长胡子对于电视剧中饱受诟病的“司马迁长胡子”，孟祥才直言这是主创人员最明显的硬伤。对于剧中描写淮南王的公主与多个男人有纠葛，孟祥才说这不仅不符合史实，而且是剧中最大的败笔。孟祥才说，剧中还有一些是读音的错误。比如“冒顿”正确读法是“莫读（音）”，而该剧中一会儿读“默炖（音）”，一会儿读“贸炖（音）”，都是错误的；还有将“大月氏”错读成“大月之”，实际该读成“大肉之（音）”；御史大夫中的“大夫”应读“代夫（音）”，却读成了“大夫”；魏其侯的“其”应读“鸡（音）”，却读成“齐”。求神似：虚构史实三七分尽管剧中有不少硬伤，但孟祥才同时指出，对于历史剧，观众不必太苛求，因为电视剧毕竟是一种艺术形式，是允许虚构的。至于剧中出现了“推敲”、“匹夫有责”等汉代以后才出现的词语，孟祥才认为这不可太苛求，现代人讲古代的事情，不可能完全用古代的语言，如果电视剧完全用汉代语言讲，有几个电视观众能够听懂？况且现在也无法知道当初的语言具体怎样，作为电视剧，语言神似就够了。倪自放三堂会审《汉武大帝》电视剧《汉武大帝》开播以来引起了巨大的社会反响，观众们为剧中的很多情节和观点争辩不休，记者特地采访了普通观众、历史专家与胡玫导演，对这些问题来了个“三堂会审”。有观众边看《汉武大帝》边读司马迁的《史记》。对着《史记》看《汉武大帝》，既能够享受艺术的乐趣，又能够接近历史的真相，这无疑是两全其美的好办法。第一重：史观审视汉武帝是否值得讴歌？片头曲唱“你燃烧自己，温暖大地，让自己成为灰烬”，剧中也基本上把他塑造成了一个高、大、全式的人物。这样做合适吗？黄朴民中国人民大学历史系主任：汉武帝一直是一个非常有进取心、大有作为的君主。政治上，他主要是加强了中央集权，经济上他是搞盐铁官营，思想上是罢黜百家、独尊儒术，军事上加强骑兵建设，选拔优秀将领，为他的反击匈奴、强化君主集权创造了条件，成就了他的一番辉煌的大事业。他成功之道里面的最大特点就是能正确分析形势，及时把握各种机遇，坚决贯彻他的意志，以一种大无畏的、前人所没有的气魄实现他的战略目标。王子今中国秦汉史研究会副会长：汉武帝确实是一位有作为的政治家，剧中有过度抬高的迹象，是因为我们的艺术作品总是难以避免高、大、全的框子。司马光曾经说，汉武帝犯了和秦始皇同样的错误，而秦王朝灭亡了，汉王朝又振兴了，区别就在于晚年汉武帝清醒地完成了基本政策的转变。胡玫：汉武帝在我们这个剧中就是个“高大全”，词作者完全领会了我们的意思，这可能缘于我在看别人的时候经常是看到别人的优点。我特别反对数典忘祖，为什么说我们的祖先伟大就是歌颂封建专制却可以说恺撒是大帝？五千年的历史为什么不能歌颂？我之所以把片名叫做《汉武大帝》，意思就是说他是一个伟大的皇帝。至于历史学家对此的讨论我不反对，这是他们的范畴，我是电视剧的范畴。蒋非非北京大学历史系副教授、秦汉史研究专家：汉武帝开始了一个很坏的传统，那就是外戚弄权，田玢没有任何功劳，就是因为他是汉武帝母亲的弟弟，因此当上了丞相。汉匈战争有无必要？孟宪实中国人民大学历史系副教授：《汉武大帝》在处理匈奴问题上把握得不错，中原人写匈奴，多多少少存在问题，就是司马迁的《史记·匈奴列传》也存在着对匈奴的歧视，而《汉武大帝》没有这样的倾向。蒋非非：其实并不完全是这样。《史记·匈奴列传》中也原封不动地收进了对匈奴的赞扬，匈奴人其实是很有情感的，苏武出使虽然被流放到今天的贝加尔湖，但匈奴...
