学校的几点思考 5 篇 关于撤并农村部分中小学校的几点思考 柿树中学周其中 近年来，在我县乃至全国，由于种种原因，一些地方政府和教育主管部门，都纷纷撤并了部分农村中小学校。从优化育人环境、整合教育资源来说，肯定有一些可取之处，对此本人不敢妄加评论。但我从身边的事实以及从网上浏览的一些信息来看，草率撤并，这当中也存在一些不妥之处，值得思考。 一、违背了就近入学、义务教育均衡发展的原则，增加了人民群众的负担。 《义务教育法》第六条规定：“国务院 XX 县区级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育……”第十二条规定：“……地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学……”第二十二条也规定：“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校…..”由此可见，法律对义务教育如何发展已经做了明确的规定。然而事实并非如此。一些地方政府为了甩下包袱，将一些所谓的薄弱学校纷纷撤并，以此来说明教育的发展，经济的繁荣。其实，谁知道，这些学校的撤并给当地老百姓带来多大的经济负担。现在，有些地方，方圆二十里内（有些地方范围更大）无一所中小学校，一些家长为了照顾孩子上学，从幼儿园就开始陪读，直到高中毕业，一陪就是十几年。有人做过估算，陪读孩子，一年少则几千元，多则 一、两万，十几年就是几十万啊，而且那些陪读的家长都正直壮年，白白的浪费了劳动力。我认为“陪读”是中国教育的怪胎，是家长对学校管理的不信任，是人民群众多教育的不满意。也许有人说，陪读，早就有了，与学校撤并无关，但我觉得，撤并学校更加催化了陪读的普遍，人为地加重了群众的经济负担，这与党中央国务院减轻人民负担，以人为本、关注民生背道而驰。 二、导致国有资产大量流失。 据初步了解，撤并的一些中小学校，都存在这几种情况。低价变卖、周边群众非法侵占、闲置荒废。众所周知，在当年“两基”验收时，为了达标，这些学校政府都做了大量的基金投入，少则几万，多则上百万。而撤并后有的学校则被低价变卖，连同土地一起，价钱甚至还不到当初投入的十分之一。而且这点钱更不可能上缴国库，摇身变成少数人的“活动经费”，而那些被周边群众侵占的、或者闲置荒废的，久而久之，也都不了了之了。也许有人说不必大惊小怪...
