试议行为下的政府公信力弱化及路径一、政府公信力的发展现状（一）政府公信力的弱化趋势近年来，各种突发事件成高发态势，对我国政府的公信力提出了严峻的挑战，我国政府公信力呈现递减的趋势，原因有以下两个方面。一方面，正如乔治·弗雷德里克森所指出的，“工业化和科技的发展在促进社会进步的同时，也引发了人口膨胀、社会治安、环境恶化等诸多社会问题，政府所面临的公共问题的复杂性动荡性和多元性环境，导致了政府不可治理性的增加，客观上引发了政府的信任危机”。另一方面，那就是随着民主法制建设的不断推进，公众的民主意识、法律意识、维权意识得到了前所未有的提升，特别是伴随着网络的普及，信息的传播更加迅速和透明，公众对政府期望的增长与政府不能有效地满足人们的期望之间形成了越来越突出的矛盾。这一矛盾的存在，其中不乏政府职能超载的影响。虽然我国还没有如同西方进行连续严密的民意调查，但这种公信力的下降还是通过各种突发事件反应出来。事件“发生——隐瞒——瞒不住——虚报——谣言——被迫公布真相——民众谴责”似乎已经成了某些地方政府处理突发事件的固有准则。政府在事发后的第一反应是封杀言论和信息，造成了民众对真相的猜测和质疑。等到迫于压力，不得不公开信息时，政府的角色难免会陷入被动，民众的质疑也因此指向政府的公信力。任何一个国家和地区都无法完全避免突发事件的发生，而对突发事件，我们过去大多采取先封锁消息进行“冷处理”，等查明真相后才由有关部门通过媒体发通稿，公开事件前因后果。当今社会是信息社会，公众不能迅速从正常渠道得到信息，就会转而求证于其他渠道，而那些不规范渠道往往是谣言的源头。正确意见不去占领舆论阵地，谣言就会去占领。在突发事件处理中，政府行政行为失范，再加上个别部门党风、政风和人风不正，对突发事件处置失当，致使危机扩散、复杂和失控，引发了一系列的社会问题或不良的严重后果，直接造成政府公信力的流失。（二）政府公信力低下的具体表现第一，政府行政行为违第1页共4页法，权力异化，行政寻租。由于行政行为规范的缺失，公众对政府和国家的期待和信任度越来越低，如滥用行政审批权、行政处罚权等，这无疑会增加政府在社会秩序管理活动中的负担，对国家的有序治理也产生了过多的负面影响，还有部分官员利用行政权力追求经济利益，视“公权”为“私权”，导致行政权力异化，寻租腐败滋生，更是严重损害了政府的公信力。第二，制定政策缺乏科学的依据，政策执行缺乏稳定性、持续性。部分官员在行政决策上，大搞“闭门”决策、“拍脑袋”决策，有时更是无视法律规定，违规决策。有些决策不走法定程序，不听取群众意见，不进行专家论证，不实施风险评估，留下了一大批“豆腐渣”工程，劳民伤财，怨声载道。而且在政策执行中，政策多变，朝令夕改，行政权力任性，政策制定缺乏严肃性和连续性。第三，政府职能定位不合理，存在许多“越位”、“缺位”、“错位”现象。政府职能中责、权、利划分不合理、不明晰，并且职能设置错综复杂，划分不清楚，导致发生重大事件和突发性事件时，政府官员相互推诿，互相推卸责任，才使得在行政过程中存在许多“越位”、“缺位”、“错位”现象，该管的事不管，不该管的事又管，造成行政行为混乱，降低了政府公信力。第四，“政绩风”盛行，大搞“形式工程”、“形象工程”、“造假工程”。政绩是政府官员的工作实绩，是政府官员考核升迁的重要依据。一些政府部门和官员为了追求“政绩”，好大喜功，不考虑实际情况，不顾民众利益，大搞“政绩工程”、“形象工程”“造假工程”。一些急于升迁的官员，片面追求经济增长效益，将本部门的注意力和资源全部投注于经济绩效的追求上，而不是放在民众迫切需要解决的问题上，这些都加剧了民众对政府的不满。二、政府公信力与政府行为的相关性分析（一）二者的因果联系人们往往是通过政府的行为去认识和了解政府的，基于此认识，政府的行为自然而然成为了人们判断一个政府是不是一个高效、便民、合法、负责任政府的切入点。如果政府行政行为得当，行政效率和质量就会提高，人们满意于政府所提供的公共管理和公...
VIP
