完整版：fa.cmd123.com 第 一 章 法 的 本 体 第 一 节 法 的 概 念 一 、 法 的 概 念 的 争 议 历 史 上 ， 不 同 的 法 学 家 基 于 各 自 研 究 视 角 的 不 同 提 出 了 各 种 各 样 的 法 的 概 念 。 到 目 前为 止 ， 关 于 “法 是什么”， 中外的 法 学 家 们并没有达成共识。 但是， 对于 法 律人的 职业来说， 法 的 概 念 的 研 究 具有重要的 意义。 在法 律实务中， 法 律人所持的 法 的 概 念 的立场不 同 ， 对同 一 个案件所做的 法 律决定就不 同 ， 而且法 律人在一 定的 时间压力下必须要做决定。 这样 ， 法 律人在处理一 些案件获得法 律决定的 过程中必须进行立场选择。 如果法 律人没有自 己的 立场， “将很容易在无意识当中成为 权力所有者的 工具，成为 权力者的 法 政策目 标， 甚至罪恶的 法 政策的 工具”。 围绕着法 的 概 念 的 争 论的 中心问题是关 于 法 与道德之间的 关 系。 依据人们在定义法 的 概 念 时对法 与道德的 关 系的不 同 主张， 我们大致上 可以将那些形形色色的 法 的 概 念 区分出 两种 基 本 立场， 即实证主义的 法 的 概 念 和非实证主义或自 然法 的 法 的 概 念 。 所有的 实证主义理论都主张， 在定义法 的 概 念 时， 没有道德因素被包括在内， 即法 和道德是分离的 。 具体 来说， 实证主义认为 ， 在法 与道德之间， 在法 律命令什么与正义要求什么之间， 在“实际上 是怎样 的 法 ”与“应该是怎样 的 法 ”之间， 不 存在概 念 上 的 必然联系。 与此相反， 所有的非实证主义理论都主张， 在定义法 的 概 念 时， 道德因素被包括在内， 即法 与道德是相互联结的 。 法 实证主义者是以下列两个要素定义法 的 概 念 的 ：权威性制定（authoritative issuance）和社会实效（social efficacy）。 有的 法 实证主义者是以权威制定作为 法 的概 念 的 定义要素， 有的 是以社会实效作为 定义要素。 但是， 更多的 法 实证主义者是以这两个要素的 相互结合来定义法 的 概 念 的 。 这两个定义要素可以在不 同 方面进行联结， 而且可以从不 同 方面解释它们， 因此， 就产生出 了 各 种 各 样 的 法 实...
VIP
