新课程改革的理论基础是什么 靳玉乐 艾兴 新一轮的基础教育改革正处在推广阶段，但当前在基础教育新课程改革的指导思想、理论基础等涉及到改革的根本性问题上有了不同意见的争论，这些争论将会对新课程改革的走向产生影响，必须正确对待和引导。 是建构主义、后现代主义，还是常提常新的杜威的实用主义 真正意义上的课程改革不能仅仅停留在“教科书的更换” 等技术层面的革新，而是课程理念的创新与深化。 二十世纪，世界范围内出现了三次课程改革。第一次改革出现在二十世纪初，改革的理论是杜威的实用主义思想；第二次课程改革出现在二十世纪五六十年代，改革的理论基础是布鲁纳的结构主义；第三次课程改革出现在二十世纪八十年代，改革的理论基础是新兴的建构主义。 我国正在进行第八次课程改革，人们提出了各种各样的理论基础： 建构主义的真理观、知识观为强调发展儿童自主性提供了理论依据。 ——肖川：《知识观与教学》，《全球教育展望》，2 0 0 4 年第 1 1 期)建构主义是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越。 ——钟启泉：《课程发展的回归现象和非线性模式》，《教育研究》，2 0 0 4年第 1 1 期现代课程改革真正的挑战不是古典主义者依据理想的知识标准所开展的批评，而是后现代主义者试图使知识接近社会经验的课程革命，因为后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验。 ———周勇：《现代课程改革的知识重建思路与挑战》，《全球教育展望》，2 0 0 4 年第 1 1 期 在一些“综合实践活动”课程中，我们又隐隐约约能见到杜威的影子。新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓“国外先进教育理念”的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。 在理论基础上显得含混不清，会导致改革实践的不知所措 课程的确是一个非常复杂的对话，是一个需要我们行动、对话和合作、回荡着多元声音的生机勃勃的领域。课程改革需要吸收多方面的理论养分，综合各种教育经验，但这并不意味着课程改革的理论基础就可以是模糊的。 我们认为，如果明确地以某种理论作为课程改革的理论基础，那么就应该将理论基础进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观、教学观等基本的课程理论体系，课程专家对课程改革的参与，主要目的也就在此。前一段时间发生的有关“轻视知识”思潮的争论，其目的也是为明...
VIP
