读《孟德斯鸠法意》有感张树鑫朝华出版社的《清末民初文献丛刊》影印清末民初思想、学术大家名著的早期版本，结集出版，装帧精美严整，文言兼繁体，读起来困难很大，但讨论问题之广泛，思想之深刻，文笔之优美，却是让人钦佩和感叹"凡是值得思考的问题，前人都已思考过".其中《孟德斯鸠法意》即大名鼎鼎的《论法的精神》的严复译本，以下摘录其中几段，以见历经巨变的中华学人对世事的洞察和救国路径的深刻思考：上虽取民，而民不即觉者，民惟物货乎。何则。以其有赋之实，而无赋之形故也。为之得其术，虽取之甚厚，而其民可无所知。其为术奈何。曰取之出货者，而不取于受货者。彼出货者，知上之所取，非吾出也，用货者实出之，又以为价固然，不辨其中之有赋也。虽然东西有别，但人性人心总有相通，在中国这边，早在春秋时期，管仲就认识到"寓价于税"，"取之于无形，使人不怒"，使人不禁感叹"劳心者治人"的古训不谬——这样的"术"的确是巧妙的利用了民众"朝三暮四"的心理，民智未启之时，浑然不觉。但是，再精明的统治者也"不能在所有时刻欺骗所有的人"，把戏玩儿多了，人民也逐渐认清了统治者的用心，不过，民权未伸之日，也只有徒呼奈何。时至今日，民主大潮浩浩汤汤，从"无代表不纳税"到税收法定，纳税人的主人翁意识已深入人心，岂是个别人的小聪明、小把戏所能蒙蔽的了的。。开征税项有无必要，如有必要，由谁负担、负担几何、何时何处征收等无一不涉及政府与人民之间、社会分野之间权利义务的划分，兹事体大，必须加以认真权衡、周密设计，否则即是为不公和动荡埋下伏笔。多年来，我国为社会所广为诟病的税收立法行政化的确不是一个简单的技术问题，我们提出依法治国，将财政作为国家治理的基础和重要支柱，期待在此方面能迈出实质性步伐。赋虽加，而民以为价，则所加之轻重，必与价有相准者，是故物之贱者，不可以加极重之税也。有十数倍二十倍其本价者，则民憬然于赋之无艺矣……于廉物而加无艺之赋，欲如是第1页共4页而无漏卮，必官自售之，而民舍官莫由得其物而后可，不然，是为渊驱鱼之术业。必官售之，而民购之，无穷之奸窦，又缘之而开矣。物廉而赋重，则偷漏者利丰，赋愈重，则漏者愈不可塞……不可塞而必塞，则必从事于峻法而严刑，其民乃铤走，此盗贼之所以充斥也。货物或服务本身廉价而赋税畸重，如果其价格弹性较大（必需品或者消费者主观效用比较低），几乎不可行，因为很容易被替代。而必需品（例如古代的盐、铁，今天的电信服务）或虽非必需但消费者主观效用比较高的产品（例如烟草、酒），即便课以重税，也不会大幅降低需求量，所以往往是财政收入的重要来源，同时也意味着偷税漏税的"收益"较丰，如果国家的税收体制不是足够完善，势必诱使很多人偷漏税款，甚至铤而走险、走私贩私，于是很多人都想到"官自售之"，即行政授权、垄断经营的办法。官营有堵塞税款漏卮的目的，客观上却打开了诸多低效逶迤、权力寻租、监守自盗之门，利弊几何，自"盐铁会议"以降，争论就从未停息。但有几点是无疑的：首先，时至今日，行政机构密如蛛网，管辖范围无远弗届，管理手段与日俱进，税款偷漏之虞已近忽微，再以此为由维持专营，于理不通；其次，人民有依法纳税之义务，无忍受低效和局部利益转嫁之责任，专营制度实为垄断，且非市场竞争形成，是垄断诸形式中所最低效、最易滋生贪蠹者，已为历来之理论和事实证明——利税难分，开支必要与否仅凭一词，无市场力量可以制约之，很容易将因其低效和内部高福利形成的支出转嫁至消费者身上，此为其最不合情理之处；再次，与历史上不同的是，全球化很可能成为碾碎专营制度的重要力量，不遵守游戏规则就加入不了游戏，享受不了相应的好处，一旦加入游戏，就要一定程度上放弃原有的利益。总而言之，专营或者说行政垄断，看似是个税收的问题，实质上却涉及计划/市场、国营/民营、强国/富民……理念和路径上的冲突和协调，当前财政体制和国有企业改革要取得突破，必须在这些方面厘清思路，达成一定程度上的共识。是故欲贫富有以相资于不匮，贷财之价，不可以不平。使息过重，则用财治业之所赢，势方不足以偿息，如是，商之业莫适举也；...
VIP
