《拿来主义》看山记：是山，不是山，还是山作者陈菲教学《拿来主义》，领着学生钦佩鲁迅先生的认识深刻、比喻生动形象、语言辛辣讽刺，读着，赞叹着，讲着，拔高着，直看成一座巍峨大山，让人仰视。在一路赞歌声中出现了卡带，在概括“拿来主义”的观点时，学生起了冲突：有的说鲁迅先生讨论的是如何对待外国文化遗产，有的说是古代文化遗产， 有的说是中国古代文化遗产。 我之前没思考过这个问题， 一时之下就用教参的对待古代文化遗产的说法搪塞。 教师的权威加上教参的权威一时也把争议弹压下了，课堂仍顺利进行。课后我惴惴不安， 这个风波的背后有什么情况和问题。将文章理了理， 自己的确迷糊了。 文章整体上谈中国如何对待外国文化问题，可为什么作者谈怎样实行拿来主义时却用了“大宅子” “鸦片”“烟枪”等中国古代文化的东西，为什么教参也说是讨论古代文化遗产的继承问题。于是查阅手头资料， 得知，“文革”结束后，《拿来主义》第一次出现在中学教材，本次教参附录的徐中玉《创新必须择旧》文，持“对待古代文化遗产”观点，是作者在华东师大讲现代文学课程时对鲁迅作品的解读， 1983 年收入《鲁迅遗产探索》，曾编入广东教育出版社1990 年版《高中语文课文分析集》，影响颇大。又查，《鲁迅作品教学初探》（山东师院聊城分院中文系编， 天津人民出版社 1979 年 4 月第一版）持“对待外国文化”观点，并批驳了“对待古代文化遗产”说。《鲁迅研究》1984 年第 5 期盛文庭撰文《拿来主义论证的有关问题》进行质疑和阐释。再查历年教材，编者的意见除以上两种， 还有一种意见是兼容两者， 认为是讨论如何对待外国文化遗产和中国古代文化遗产， 还有一种在和稀泥， 说是谈论如何对待外国文化遗产、其看法也适用于中国古代文化遗产。 再细比较近年的不同版本教材， 倪文锦所编中专教材旗帜鲜明地持“对待外国文化”观点，而人教版高中现行教材的编者，不知是无意，还是畏难，还是别有深意，竟没有表明自己的观点。经一番爬梳，我确信这个结论：文章是讨论如何对待外国文化的。但仍不能解惑：为什么不同时期、不同版本、不同人对同一篇文章的解读，会有较大差异的判断呢？再次教学此文，便先进行教学前测（课堂讲析前的预习及测评，以作为教学设计的依据） ，抽样让学生列出文章思路的提纲。发现程度较好的学生能看出是对外国文化实行拿来主义的。 可见，立足研读课文， 中上等的学生凭自学基本能正确认知。...
VIP
